Побеседуем о манипуляции в контексте разговорного гипноза. Как об этом уже упоминалось в предыдущем посте, отношение к гипнозу в социуме — не слишком позитивное. Едва лишь где-то поднимается эта тема, как возникает вопрос этики: а этично ли вообще практиковать гипноз и обучать ему? Иной раз мне в таких случаях хочется логически продолжить: а этично ли вообще существование такого явления, как гипноз? И кто решает вопрос этичности-неэтичности использования гипноза?
А-а-а, вот мы и подошли к самому важному. Когда начинается разговор об этике, становится понятно: обсуждается такой аспект жизни, в котором каждый решает сам за себя, будет он что-то делать или нет. И если будет — самыми серьезными санкциями оказываются не административное или уголовное преследование, а осуждение со стороны окружающих и угрызения совести (у кого она есть, как пел Высоцкий).
У людей, которые не занимались целенаправленно темой разговорного гипноза — а таких большинство — сведений о нем мало. И ближайшая ассоциация по отношению к нему — манипуляция. А манипуляция, как известно, это очень, очень, очень плохо!!!
Позвольте, но почему манипуляция — плохо? А патамучто… Вот только гляньте на картинку и сразу все станет ясно:
Ни своей инициативы… Ни своих желаний… Ни своих поступков… Тобой руководят кукловоды, а ты лишь послушно выполняешь их указания. Кто ты? Ты — марионетка! Если бы не они, то ты бы — ого-го! Но вот «влияют», «затирают», «манипулируют», «гипнотизируют». В общем, не дают развернуться. А так как развернуться не дают, можно выпить пивка с чипсами, посидеть часочков шесть в соцсетях, потом посмотреть телевизор или поиграть в «стрелялки», а там уже и спать пора, а то утро скоро.
Конечно, я иронизирую. Постоянно вот так — оправдывая собственную бездеятельность — ведет себя, к счастью, меньшинство. Но и у людей с активной жизненной позицией порой случаются странноватые логические виражи. И вполне разумный человек «на автомате» повторяет: «Гипноз — это манипуляция! Манипуляция — это ужасно! Я не хочу, чтобы на меня влияли!».
Давайте-ка все же договоримся о терминологии. Больше всех времени и сил популяризации темы манипуляции и противодействия оной отдала в отечественной психологической науке Елена Сидоренко. Она, можно сказать, классик. Поэтому я предлагаю ее определение манипуляции:
«Манипуляция — это преднамеренное и скрытое побуждение другого человека к переживанию определенных состояний, принятию решений и выполнению действий, необходимых для достижения инициатором своих собственных целей. Отличительные черты манипуляции:
Похоже, подтверждаются самые худшие подозрения: манипуляция — явно способ въехать в рай на чужом горбу. Тогда неудивительно, что и разговорный гипноз вызывает сомнения в этичности его использования — с такой-то параллелью! Но смотрим дальше, как работает манипуляция?
В соответствии с подходом все той же Елены Сидоренко, который я тут немножко разовью, существуют некие струны, и на них может играть манипулятор (манипуляторы), уподобляя свою «жертву» струнному музыкальному инструменту.
Эти струны:
Это, так сказать, универсальный общечеловеческий набор. Понятно, что у каждого из нас в определенный период времени более чувствительной окажется та или иная струна и, соответственно, «игра» на ней может принести манипулятору наибольший успех в его попытке влияния. Например, у некоторых людей замечательно (нередко — силами их родителей) развита струна чувства вины; уже подзабытые события времен «МММ» показали, что и вибрации струны жадности — дело нешуточное; а уж про струну секса я умолчу и предоставлю волю вашему воображению — а то придется вешать на этот пост метку «возрастная категория 18+».
А теперь, положа руку на сердце, скажите мне, пожалуйста: вы никогда в жизни не манипулировали? То есть не играли ни на одной из этих струн? Оставляя скрытой свою цель, не старались вызвать чувство благодарности, чувство жалости, чувство мужского / женского интереса? Нет?! Верю. Но вас срочно надо заносить в Красную книгу, потому что вы — редкость. А большая часть людей манипулирует, в первую очередь — в отношениях с родными и близкими и, что самое интересное, почти всегда — из самых лучших побуждений и понимая: по-другому достучаться просто не получится.
Итак, я подхожу к главному, ради чего и писался этот пост: манипуляция — суть техническое средство процесса коммуникации, и этичность ее использования связана исключительно с целями манипулятора. Высокие цели — использование манипуляции этично, низкие цели — неэтично. И решить вопрос этики может только тот, кто в конкретном случае использует или не использует прием манипуляции.
Ну а теперь про гипноз. Гипноз — это манипуляция или нет?
В клиническом варианте, когда человек сам обратился к гипнотерапевту и понимает, что по отношению к нему будут применяться гипнотические техники — точно нет. А как быть с разговорным гипнозом? Ведь здесь-то налицо все признаки манипуляции — то самое «преднамеренное и скрытое побуждение другого человека к переживанию определенных состояний, принятию решений и выполнению действий»… Нотабене: есть особый вид разговорного гипноза, при котором, напротив, цель воздействия объявляется заранее, но об этом в другой раз.
Для примера — недавняя ситуация. Есть у меня коллега, которая на почве тяжелого развода, который наложился на возрастной кризис, стала злоупотреблять алкоголем. Вроде, ничего криминального, но тенденция в плане учащения случаев возлияний и употребления все более крепких напитков просматривались явно. И сама это замечала, и говорила, что «надо с этим что-то делать». И ничего не делала или, может, делала, но не то. А тенденция быстро развивалась. В разговоре с ней я использовала техники разговорного гипноза. Могло бы и не сработать, но сработало. Алкогольные дела стали уходить. Сейчас — все в рамках нормы: по праздникам и только слабый алкоголь.
Теперь самое забавное: коллега — продвинутый специалист в области гипноза (да-да, принцип «врачу, исцелися сам!» в данном случае никак себя не проявил). И через какое-то время она сопоставила факты и сообразила, что произошло. Теперь я имею возможность пить утренний кофе из очень красивой фарфоровой чашечки (ее подарок в знак благодарности; хорошо, хоть коньяк не преподнесла).
С моей стороны присутствует масса нарушений кодекса психологов. Прямого запроса не было. Денег мне не платили. Решение о том, чтобы использовать техники разговорного гипноза и повлиять на поведение другого человека я принимала в одностороннем порядке. Но результат-то какой! И действия по нейтрализации возникающей алкогольной зависимости коллега предпринимала сама, и ей удалось обойти внутреннее сопротивление — значит, это было ей на пользу. А поскольку это не первый подобный случай в моей практике, то вопрос о том, этично ли было вмешиваться сюда со своим разговорным гипнозом, я не рассматриваю, так как уверена — этично. Почему? Потому что разговорный гипноз — это не театр марионеток. Это другая игра.
Почему шахматы? Потому что есть система и есть четкие правила. Правила задавания вопросов. Правила построения текста. Правила пауз и акцентов. Правила обхода сопротивления.
Здесь надо включать мозги. Здесь надо работать. И каждая сыгранная партия прибавляет нам опыта. Этична ли игра в шахматы?
Подпишись на рассылку публикаций!Понравился пост? Поставь свой Лайк!
Предельно доходчиво. Очень надеюсь, что для многих людей эта информация поможет расширить взгляды, убрать излишнюю категоричность и использовать универсальный, экологичный инструмент для улучшения своей жизни и помощи близким.
А когда ты говоришь про кукловодов и марионеток, ты кого имеешь ввиду?
Марионетки — люди, которые, для объяснения своих душевной лени и неудач очень любят ссылаться на «гипноз», «зомбирование», «манипуляцию».
Иногда — редко — обвинения носят адресный характер, т.е. в качестве кукловода указываются конкретный человек или группа лиц. Но чаще всего это бывают загадочные «они», которые «влияют», и ничего-таки бедный простой человек с этим поделать не может.
«Марионеткой» быть очень выгодно: ни за что не отвечаешь. Но ведь как-то надо объяснять то, что она все же делает в этой жизни — для этого и надо было придумать «кукловодов».
А мне всегда казалось, что марионетки — эти те люди, которые не осознают или не хотят осознавать свою марионеточную природу
Мне тоже так кажется, марионетки — не осознают, они делают то, что говорит кукловод, а ленивые и неудачники — это не марионетки, они могут свое мнение иметь и что-то сделать наоборот, не то что им скажут.
Есть марионетки, которые не осознают, что делает кукловод. Но таких меньшинство: не состоит же человечество из сплошных дурачков. Марионеткой зачастую быть выгодно — есть возможность не напрягаться, бездействовать и все списывать на то, что не хочешь быть куклой на веревочках — а по сути именно ею и являться.
Интересно изложены мысли в статье, вы, по-видимому владеете не только разговорным гипнозом, но и пишете тоже гипнотические статьи, Лена. Взять меня — не слишком люблю читать длинные статьи, да и сама стараюсь не писать такие (ну это честно, и без обиды!) А посмотрев на статью, сперва охнула, но начав читать, не смогла оторваться! Так что гипноз явный!
Спасибо! Так ведь письменная речь — тоже речь. И законы разговорного гипноза — во всяком случае в плане построения текста — на этой территории действуют так же, как и в устной речи:)
И я считаю, что в отношении своей коллеги вы поступили правильно — иногда и врачи требуют внимания и помощи и не могут самостоятельно справиться с ситуацией. Я в подобных переделках тоже была и мне приходилось использовать и хитрость и даже обманывать, что бы помочь коллеге, потому что в одиночку бы пропал. К счастью во всех случаях я выходила победителем, а вот что бы получилось, если бы я «стратила», даже не знаю — может быть упреков наслушалась… Иногда без согласия человека вмешиваешься в течение его жизни, потому что требуют обстоятельства и иного выхода просто нет.
В процессе написания поста я как-то очень глубоко окунулась в воспоминания о том случае и пришла к выводу: начала я свою «гипнотическую работу» автоматически, а уже потом стала развивать тему. И там не было никаких категоричных внушений; только фиксация внимания на том, что это плохо для ее здоровья (по ее же словам) и на том, что в жизни есть и другие радости. Полагаю, если бы я стала «встраивать» в речь запреты, ничего бы не вышло.
Манипуляция — страшная сила, кода она служит во благо в маленьких масштабах, от нее только польза, а когда начинает затрагивать мировые, учебник истории в помощь, таких случаев масса и всегда им сопутствует страдания других людей. Манипуляция — это не плохо, она везде, даже в животном мире! Альфа самец намеренно демонстрирует силу и ярость, дабы внушить остальным страх и чувство своей неуязвимости.
Да, манипуляция в глобальных масштабах практически никогда не служит добру. Но работает. И, наверное, именно потому, что, как ни странно это звучит, манипуляция в отношениях — естественна, нравится это нам или нет.
Нельзя не согласится с вами, если не манипулируете вы, манипулировать вами и так далее, по кругу…
Я знаю людей, которые практически никогда не манипулируют сами и не позволяют это делать в отношении себя другим. Но их очень немного.
Здесь вы правы! Запретами ничего не добиться, даже в отношении детей, не говоря уже о взрослом человеке. Да я по себе знаю — если чувствую, что запрещают, хочется сделать наоборот — вот такая я «какашка» (прошу прощения!)
О, Лариса, не Вы одна такая… Кстати, одна из распространенных манипуляций: показать человеку, что какое-то его действие нежелательно — так у него сразу вырастает мотивация таки сделать это.
В Тбилиси советских времен (когда еще Эдуард Шеварднадзе был республиканским начальником, это, кажется, 1970-е годы) родился анекдот.
Стоит тбилисец на мосту, отдыхает, смотрит на воду. К нему подходит другой тбилисец и говорит: «Ты что, прыгать с реку собираешься? А ты знаешь, что Шеварднадзе запретил прыгать?». Первый отзывается: «Э-э-э, кто такой твой Шеварднадзе!» — и прыгает в реку.
Это точно: манипуляцией мы занимаемся все и по десять раз на дню)) И потом, на гипноз ведь никто за уши не тащит… Думаю, что найдутся ситуации, в которых просто необходимо вмешательство, — особенно близких людей. Я, правда, не совсем поняла пункт 3. Принятие адресатом на себя ответственности за происходящее. Вместо адресата хочется поставить манипулятора, ведь адресат не в курсе происходящих над ним манипуляций…
Ну, на клинический гипноз точно никто никого не тащит, а с разговорным сложнее — его, по законам жанра, «включают» внезапно.
Пункт третий в формулировке Елены Сидоренко — имеется в виду, что если человек подвергся манипуляции, она сработала, и он принял какое-то решение, то у него есть ощущение — это ЕГО решение. Следовательно, ответственность тоже его.
Например, мною несколько лет назад классно сманипулировала бабуля-божий одуванчик: очень жалостно рассказывала о нелегкой доле пенсионеров (что правда, кстати), об отсутствии денег на дорогостоящие «сердечные» лекарства и таки довела меня до того, что я ее уговорила (!!!) принять от меня деньги. Она меня не просила, не заставляла. Я сама дала эти деньги. А потом, через пару дней, увидела, как она в очень дорогом продуктовом магазине покупает очень дорогие продукты в очень большом количестве (видно, не я одна такая сердобольная попалась). Неприятно было. Но ответственность за денежную помощь ей — на мне.
Мне кажется, сложно, порой, назвать манипуляцией излияния, подобные рассказу старушки. Иногда человек просто делится своими переживаниями без всяких скрытых намерений, и тут уж действительно ответственность на адресате, который понял по-своему.
И не знаю, можно ли назвать манипуляцией свою настойчивость (не скрываемую!) по отношению, например, к мужу, если я хочу, чтобы он выздоровел. Конечно, плюсов от выздоровления я буду иметь много, но и он сам в них заинтересован)) Или получается, что это всё равно манипуляция?
Я думаю, что все зависит от цели излияний. Если человек именно хочет разжалобить, хорошенько поиграв на струне жалости — то это манипуляция. Иногда пожилые люди так делают, чтобы получить побольше внимания. Правда, это тоже не очень честно: ведь внимание-то замешано на беспокойстве, чувстве вины и т.п. Но пожилому человеку порой бывает так плохо, что… не будем его осуждать за это. Такая манипуляция, по Елена Сидоренко, называется гедонистической, и ее целью являются изменение эмоционального состояния партнера по коммуникации и получение удовольствия от этого факта изменения. А в данном случае, по-моему, у бабули был конкретный расчет на матпомощь. Такая манипуляция называется прагматической и всегда преследует какую-то конкретную цель.
А относительно Вашего супруга: если цель объявляется заранее, то это не манипуляция. Так что как-то по-другому Вы на него влияете — может, аргументируете, может, пытаетесь «заразить» идеей здоровья, может, просите… Видов влияния много.
Спасибо за такой обстоятельный ответ, Елена! Про «вашу» бабулю я так и поняла, — вряд ли Вы, как специалист, могли расценить её иначе… По поводу открытых целей тоже понятно. Помимо разных причин здесь играет роль ещё и черта характера: люди не всегда готовы говорить чёткое «нет» или открыто что-то просить или требовать, — отсюда и манипулирование.
Да, есть такое дело. Ведь при манипуляции все выстраивается так, как будто манипулятору ничего не нужно, а тот, кем он манипулирует — сам предложил. А у нас еще и культура такая — не очень принято отказывать напрямую, требовать; просить тоже не всегда удобно.
Люди от кукол тем и отличаются, что у них мозги есть. Но если мозгами не умеешь / не хочешь пользоваться, то проще объявить себя марионеткой, которая не несет ответственности за свои «телодвижения».
Здесь вы правы! Запретами ничего не добиться, даже в отношении детей, не говоря уже о взрослом человеке. Да я по себе знаю — если чувствую, что запрещают, хочется сделать наоборот — вот такая я «какашка» (прошу прощения!)
Когда дети манипулируют родителями с самого раннего возраста, это умиляет, а когда «бабуля», это досаду вызывает.
Про детей: если манипуляция опознана родителем как таковая, но взрослый на нее все равно ведется, то это не манипуляция, а игра в поддавки. Старики, кстати, манипулируют очень схоже с детьми и, да, это раздражает, а не умиляет — потому что предполагается, что взрослый человек должен уметь это делать качественно — или вообще не делать. И хотя, как правило, и цель манипуляции ребенка, и цель манипуляции пожилого человека одна — получение дозы внимания, старику в ней обычно отказывают.
Со стариками тоже полезно бывало в поддавки поиграть
Опасное занятие. Они же это всерьез воспринимают. Потом захочешь переиграть — а поздно будет.
Я имел это счастье в свое время: из самых лучших побуждений подыгрывал очень заслуженному и очень пожилому человеку в его фантазиях. Действительно, там явно была цель — получение внимания. Он очень много сделал в свое время для страны и для науки, и я подумал: пусть получит удовольствие от ощущения своей значимости и понимания, что другие люди тоже эту значимость осознают. Сначала все так и было. а потом… потом я же оказался демоном и негодяем, а могли еще и репутацию сильно попортить.
Конечно, всегда приятно общаться открыто, выражать свои мысли и чувства. Хотя… вот написала и засомневалась. Не всем так приятно… Но если говорить обо мне — мне приятно. НО — возможно ли? Нееет. Есть категории людей, которые прямо не идут и не позволяют другим. Им надо все как-то косвенно, «давая понять», интригуя, делая многозначительные лица, недоговаривая… Игры, игры… Манипуляции. И мало кто задумывается о том, что это не особенно этично, утомляет, раздражает… Люди привыкли так жить, возможно, что не умеют иначе. Но ведь совсем не обязательно мне, допустим, играть в их игры, подчиняться их правилам, «вестись» на их манипуляции. А что мне нужно — видеть, когда это происходит и уметь с этим бороться. И тут уж — чей гипноз сильнее) Да, я тоже манипулирую в ответ, чтобы решить какую-то задачу и получить то, что хочу. Единственно, что важно, понимать, что достижение моих целей не наносит никакого вреда и ущерба другой стороне. И эриксоновский гипноз учит, в-первую очередь, этому — не навреди. Это,я считаю, важно.
То, что сейчас доступно быстро научиться пользоваться разговорным гипнозом — очень круто. И я действительно считаю, что это очень помогает во всех сферах нашей жизни. Даже для того, чтобы видеть, что кто-то применяет эти умения к нам, преследуя свои цели, не всегда совпадающие с нашими.
Я давно заметила интересную вещь: к людям, которые владеют гипнозом — хотя бы на минимальном уровне — редко подкатывают с манипуляциями. Это касается и близких людей, и чужих, и совсем незнакомых. Видно, что-то такое написано на лбу у того, кто владеет гипнозом…
А ведь и правда! Все очень просто, оказывается!
Он может быть просто негипнабельным, но при этом о гипнозе вообще ничего не знать. Цыганки на улице ведь далеко не ко всем подкатывают, они (пешеходы) что, все гипнозом владеют?
Понятие гипнабельности-негипнабельности — штука очень размытая. Милтон Эриксон, к слову, вообще считал, что нет негипнабельных, а есть не вполне подходящие техники наведения. Ведь транс-то все испытывают, поскольку это — явление физиологическое.
У цыганок хорошо развито чутье на людей, которые в данный отрезок времени (т.е. именно тогда, когда происходит контакт с цыганкой; кто-то всю жизнь не умеет анализировать и с легкостью поддается на внушения, а у кого-то вчера умер близкий человек, и он погружен в транс — поэтому не может мыслить здраво; но и через пару дней это состояние пройдет) наименее критично мыслят. Как они их вычисляют, не знаю.
Люди, владеющие приемами разговорного гипноза, опознают эти приемы при использовании их другими. И успевают выстроить защиту. Очевидно — это мое наблюдение и предположение, научной базы подвести не могу — эта защита начинает работать еще в тот момент, когда цыганка ищет себе жертву.
Ну если бы исцеленная коллега СВОЙ коньяк принесла, от сердца оторвала, то это и не страшно) Так бы и лечили друг друга.
А если серьезно, то тема манипуляций меня очень волнует. Если по моей просьбе профи будет мной манипулировать, дабы сотворить для меня очевидное добро, то я согласна. А вот если дочь моя пытается воздействовать на меня дабы получить что-то и манипулирует, взывает к материнской любви или вызывает у меня чувство вины, то это мне совсем не нравится. Она говорит, что это не манипуляции, если я их вижу. Но я их вижу, потому что она плохой манипулятор. То есть, получается, что скрытость целей не всегда признак манипуляции?
Скрытость целей — в самом прямом смысле, т.е. если адресат манипуляции не понимает, ЗАЧЕМ это все делается. Но как только становится ясно, какая цель преследуется (или вообще — что явно преследуется какая-то цель) — манипуляция опознана.
Получается, что манипуляция вездесуща. Мы все манипулируем в той или иной степени, сознательно или подсознательно, грубо или тонко. Смотря за тем, как дети манипулируют родителями (это я про себя) невольно приходишь к мысли, что все мы учимся этому с детства. Иногда мы боремся сами с собой, но что толку — манипуляция — часть нашей натуры. Нашу манипуляцию распознают, тогда мы ее совершенствуем. Распространенная фраза «Прекрати манипулировать» — это тоже манипуляция. Неужели я прав. Ну разубедите же меня.
«Прекрати манипулировать» может быть манипуляцией, ориентированной на активизацию чувства вины у партнера. А может быть и просьбой — если дальше применяются техники конструктивного диалога.
А насчет того, что манипуляция вездесуща — да. Во всяком случае, в нашей стране, где культура высококонтекстная, и очень многое зависит от времени и места общения, а также от воспитания, образования, статуса, настроения, состояния здоровья нашего партнера, и каждое высказывание может иметь несколько смыслов. Ну так это не страшно. Слово «манипуляция» приобрело негативный оттенок благодаря усилиям доблестных журналистов, которым ведь надо о чем-то писать. В реальности манипуляции можно сопротивляться — если есть такая задача, а можно НЕ сопротивляться — и тогда всегда будет возможность сложить с себя ответственность.
В моем понимании манипулирование — это неотъемлемая часть человеческих отношений. У кого-то оно получается лучше, у кого-то не получается совсем. Ничего плохого в этом слове не вижу.
Я тоже. А ведь практически всегда это слово произносится с оттенком негатива.
А просьба — это разве не манипуляция?
Когда человек просит — он ясно говорит о том, что хочет получить в результате, т.е. озвучивает свои цели. Например, я хочу занять у тебя условные сто рублей и говорю: «Дай, пожалуйста, взаймы сто рублей!». В таком ракурсе — явно не манипуляция.
Если, например, он просит по схеме: «Ой, тетенька, дайте, пожалуйста, водички напиться, а то так кушать хочется, что переночевать негде!» — здесь просьба используется для сокрытия истинной цели и используется в качестве отвлекающего маневра или способа начать разговор. Так в цыганском гипнозе делают часто — обращаются к человеку с малозначащей просьбой. В советское время цыганки начинали разговор с просьбы: «Дай две копейки!». Две копейки — разговор по телефону-автомату. Было вполне принято, если у тебя нет двух копеек, попросить их у прохожих на улице. Это не считалось попрошайничеством, все понимали, что это — для того, чтобы позвонить по автомату, а не на опохмел души. Поэтому такая просьба со стороны цыганки не вызывала особой настороженности, человек останавливался и начинал искать эти самые две копейки. В эти секунды он еще как-то мог сообразить, во что вляпывается и под любым предлогом прервать контакт. Если же он продолжал общение, то дальше, в большинстве случаев, следовали потеря денег и испорченное настроение.
Я сегодня тоже пыталась манипулировать — ну «достал» товарищ со своими окнами и дверьми, я ему и так и сяк объясняла, что стоят ПХВ-окна у нас, и двери нам не нужны — свои места есть! Не уймется и все! Я вспомнила что в кармане брюк спортивных осталась визитка мастера, менявшего гарнитуру на балконной двери, достала и предложила ему воспользоваться услугами — мало ли что… Сразу весь запал прошел у мальчика, визитки свои забрал и ушел. С ними иначе нельзя…
По-моему, сейчас, в связи с экономическим кризисом нас ждет новый виток активных продаж через доставание «вживую» или по телефону. Я уже перестала церемониться: по телефону говорю: «Спасибо, меня это не интересует» и кладу трубку, а при личном общении включаю заигранную пластинку и повторяю одну и ту же фразу с одной и той же интонацией до тех пор, пока не отстанут. Самый стойкий товарищ выдержал восемь повторов, остальные отваливались после четвертого-пятого:)
Не владею гипнозом, но манипуляцией очень даже хорошо))). Правда в основном не использую плохие методы воздействия, чтобы навредить человеку. Но чаще всего получается добиваться своих целей именно посредствам манипуляции. Интересно было почитать Вашу историю, Вы очень доступно пишите!
Спасибо! Манипуляция — такой же прием коммуникации, как и любой другой. Но репутация у нее безнадежно испорчена журналистами:). На мой взгляд, без нее в общении обойтись невозможно, следовательно, все, что мы можем сделать — это не использовать манипуляцию во вред другому человеку. Это вопрос совести, проконтролировать подобное может только сам человек, который пользуется этим приемом.
Знаете, почему? Когда работает специалист по разговорному гипнозу, этого никто не замечает. Результат есть. Но вот проследить связь между шагами и их эффектами Сложно.
В яблочко! Сам смысл разговорного гипноза в том, чтобы сделать все элегантно и незаметно. Идеальный вариант, когда у человека возникает ощущение «само как-то прошло»:)