ЭКСПЕРИМЕНТ МАРИНЫ АБРАМОВИЧ

Вот уже несколько лет мне не дает покоя информация сорокапятилетней давности: рассказ о весьма неоднозначном социальном эксперименте под названием «Rhythm 0», проведенном художницей из ныне исчезнувшей страны социалистического блока, Югославии — Мариной Абрамович. Упоминания о нем то и дело встречаются в социальных сетях. Сегодня вот опять промелькнуло.

experiment-marii-abramovich

Вот как резюмировала итоги своего эксперимента сама Марина: «Эта работа раскрывает нечто ужасное о человечестве. Она показывает, как быстро человек может причинить тебе боль при подходящих обстоятельствах. Она показывает, как легко обезличить человека, который не сопротивляется, который не защищает себя. Она показывает, что, если создать соответствующие обстоятельства, большинство «нормальных» людей, очевидно, могут стать очень  жестокими».

Всякий раз, когда я встречаюсь с этой историей, у меня возникает два вопроса. Первый: почему Марина Абрамович не сопротивлялась всему, что с ней делали? Это  можно объяснить по-разному. Версии:

  • была полностью сконцентрирована на задаче и во что бы то ни стало хотела довести эксперимент до конца, не нарушая ею же обозначенные правила;
  • находилась в ступоре и просто не могла сопротивляться — как бывает в кошмарном сне, когда за тобой гонится кто-то страшный, а ты понимаешь, что надо бежать, но не получается;
  • терпела из соображений пиара (хотя такого выражения, кажется, еще не было в 1970-е годы) — чем громче скандал, тем больше внимания и известности;
  • желала преподать жестокий урок тем людям, которые над ней издевались — они наверняка хорошо запомнили этот случай, хотя и не факт, что сделали из него полезные выводы;
  • хотела получить вот такой жутковатый жизненный опыт — творческие люди иной раз сознательно идут на страдание, понимая, что здесь для них может быть скрыта точка роста.

Вопрос второй: зачем?! Зачем ей это было нужно? Ведь вероятность того, что процесс пойдет именно по этому пути, изначально была велика — еще классик социальной психологии Курт Левин описал механизм подобного развития событий. Неужели при подготовке этого перформанса совсем не привлекали экспертов?

Думаю, привлекали. И, скорее всего, было понятно: произойдет то, что произошло — только в масштабах реакции почтенной публики могли просчитаться. Значит, нужны была именно такая реакция, и именно такое резюме в конце? А что должны понять люди, которые, как я, читают об этом эксперименте или смотрят видео, где Марина Абрамович повествует о своих чувствах? В чем смысл месседжа о «работе, которая раскрывает нечто ужасное о человечестве»? Что зрители должны осознать? Какие выводы сделать?

При обсуждении эксперимента Марины Абрамович в соцсетях народ обычно обсуждает падение нравов, человеческую жестокость, «стадный инстинкт». Если в обсуждении участвуют психологи, то непременно возникнет тема виктимологии (учении о поведении жертвы, как бы «притягивающей» преступников и обидчиков). И крайне редко кто-то вспоминает о том, с чего все началось — с официального предложения Марины «поиграть».

Я могу рассказать о своем выводе. Он — о нашей персональной ответственности за отношения. Коротко этот вывод звучит так: чем дольше мы позволяем нарушать свои границы, надеясь на добрую волю и понимание со стороны Другого, тем труднее будет остановить процесс вторжения, а потом — залечить раны. Очень часто человек по отношению к Другому делает то, что ему позволяют делать и быстро прекращает свои попытки, встретившись с первыми же признаками сопротивления. И еще — нельзя заигрываться в такие игры. Игра в какой-то момент перестает быть таковой, а сил и воли на сопротивление уже нет.

Что вы думаете об этой истории? Ведь она  — не только про Марину Абрамович. Она — про любимую психологами тему границ, отношений жертвы и обидчика, долготерпение человеческое. Какие у вас идеи?

Подпишись на рассылку публикаций!

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

24 Comments

  1. Ответить
    Svetta 16.01.2019

    Я тоже думала об этом эксперименте. Это получилась провокация. Но очень говорящая. На эту тему меня ещё потрясло кино Эксперимент. Немецкая версия. Про тюрьму. Я согласна с твоей версией. От этого и грустно,. Но это обнадеживает. Надо давать отпор. Надо сопротивляться. Нельзя позволять делать то, что нас не устраивает. Нельзя молчать.

  2. Ответить
    Вера 16.01.2019

    Я впервые слышу об этом авторском эксперименте. Он никогда не приходил в моё пространство. И вдруг… В наш век кали юга люди действительно ожесточились. Сижу и думаю, и ведь в самом деле, когда кого-то оскорбляют публично, унижают или, хуже того, свершают физическое насилие, то те, кто находится рядом, либо наблюдают это (да ещё и на телефоны свои снимают), либо проходят мимо. Люди — роботы … Это страшно … Не физически, духовно страшно …
    И когда издевались над Абрамович, неужели ни одного человека не нашлось. чтобы прекратить это? Хотя, я уже знаю ответ на этот вопрос ….

    • Ответить

      Я тоже сравнительно недавно узнала об этом эксперименте. И каждый раз удивляюсь, вспомнив дату его проведения: 1974 год (!!!). Мне казалось, что подобное началось позже.
      В конце эксперимента один мужчина вложил ей в руку заряженный пистолет (который тоже был принесен самой Мариной), уставил дуло в висок и попытался ее пальцем нажать на курок. Нашлись люди, которые его остановили. Но до того, очевидно, никакого противодействия не было.

  3. Ответить
    land_driver 16.01.2019

    Помню похожую историю, когда группу, кажется, студентов ради эксперимента привели в тюрьму, одних назначили заключенными, других — надзирателями. После всяких хи-хи ха-ха все закончилось тем, что «надзиратели» начали реально издеваться над «заключенными».

    • Ответить

      Тоже вспомнил об этом эксперименте, на эту тему даже два худ. фильма снято: немецкий «Эксперимент» и американский «Стэндфорский тюремный эксперимент».

    • Ответить

      Власть, даже «игрушечная» — штука страшная.

      • Ответить
        land_driver 19.01.2019

        Интересно, эти ребята потом помирились? Типа, это же была игра, чего обижаться-то?

        • Ответить

          История об этом умалчивает. Думаю, у одной части участников развилась стойкая амнезия и они вообще не вспоминают этот эпизод, а другая часть, напротив, до сих пор не может объяснить себе собственного поведения.

  4. Ответить

    Люди всегда «заигрываются», пример тому — всё то, что позволяли себе делать люди с людьми во время Второй мировой (концлагеря, массовые расстрелы, Хиросима). Человек не стремится стать лучше, человек стремится к власти над другим человеком, согласным на это или нет — не важно. А власть всегда развращает.

    Христианское смирение — не гарантия личной безопасности. Сопротивление — не гарантия того, что назревающий конфликт не пойдет по пути эскалации, не станет неуправляемым и бескровным. У каждой медали две стороны. В каждом конкретном случае необходим свой путь предотвращения конфликта, и тех, кто способен принимать взвешенные и правильные решения, обычно называют мудрыми людьми. Но таковых, судя по ситуации в мире, не слишком много…

    • Ответить

      Константин, относительно «заигрываются» — согласна. Но ведь и заиграться — если мы не о психопатах говорим — можно лишь до определенного предела. Если все позволено, а кое-что, как в этом эксперименте, еще и предлагается (ведь Абрамович САМА приняла решение о том, какие предметы она принесет для реализации этого перформанса, и инструкцию тоже она сама сформулировала) — стоит ли уповать на чужую добрую волю и совесть?

      Насчет того, что ни смирение, ни сопротивление не являются гарантией безопасности — тоже согласна. Более того, смирение, на мой взгляд, частенько провоцирует людей на нарушение границ.
      Сопротивление может быть разным — и по форме, и в плане дозы. Иной раз достаточно твердого «нет», чтобы тебя оставили в покое. А иной раз приходится драться до неизвестного конца.

      Непосредственно про эксперимент: я, увы, часто сталкиваюсь с человеческой грязью — и в мыслях, и в словах, и в поступках. Я знаю, что она есть. И знаю, что есть не только она. Поэтому все чаще задумываюсь о том, что в ряде случаев можно было бы сделать так, чтобы эта грязь не «распаковалась».

      • Ответить

        «Можно было бы сделать так, чтобы эта грязь не «распаковалась»» Иными словами, создавать и поддерживать условия, при которых подобное будет в принципе невозможным? В ряде случаев — да, это реально. Но хотелось бы, чтобы на уровне общества. Когда еще мы до этого «дозреем»? Не верится, что в обозримом будущем.

        • Ответить

          На уровне общества, боюсь, в обозримом будущем — невозможно. В нашей жизни, увы, существует масса вещей, на которые мы не в силах повлиять — разве что опосредованно, в далеком будущем, через переход количества в качество… да и то не факт. А вот в личных отношениях этот метод принимать проще. Тоже, безусловно, не стопроцентно срабатывает. Но все-таки.

  5. Ответить
    Алла 21.01.2019

    Даже читать было страшно… сначала думала, что все игрушечное….
    Не знаю… Надо было все снять на видео и дать посмотреть тем людям, которые «заигрались». Ведь с ними точно что-то не так, мягко говоря. Да и с самой Мариной тоже, если она все это предложила.

  6. Ответить
    Галина 24.01.2019

    Эксперимент страшный, а что было бы если бы не нашлись люди, которые остановили «игру» с пистолетом? Или всё же ситуация была под контролем? Ведь такие вещи не пускают на самотёк.
    Как быстро человек теряет своё лицо. Но так оно и есть, если бы человеку сказали, что можно делать всё, что захочется и возмездие не наступит, то человечество сначала опустилось бы в пещерный век, а потом окончательно истребило себя.
    Я полностью, согласна с вашим выводом, Елена, о границах дозволенности. Но напрашивается ещё один вывод — правила, запреты, законы, наказание за нарушение правил — это обязательное условие, чтобы никто не вторгался в личное пространство другого, по принципу доброй воли такого не построишь.

    • Ответить

      Для меня до сих пор загадка, был ли контроль и успели бы специально обученные люди остановить этого товарища с пистолетом. Или, может быть, это была постановка? Потому что очевидцы утверждали, что сама Марина не сопротивлялась. Неужели так вошла в роль безвольной жертвы?
      Насчет правил — согласна. Но правила лишь тогда правила, когда они выполняются. В одиночку их соблюдать нельзя. И в ситуации с высоким уровнем непредсказуемости — нельзя. Т.е., например, переходить дорогу на зеленый сигнал и по «зебре» видя, что на тебя на огромной скорости летит машина — нельзя. Да, ты в своем праве. И да, может быть, если он совершит наезд, его посадят. Но какой это будет иметь смысл для пострадавшего? Лучше не подставляться и переждать. А там, где действуют моральные законы — тем паче опасно провоцировать или надеяться на понимание.

      • Ответить
        Галина 27.01.2019

        Согласна с вами, Елена. Про светофор классический пример, поэтому переходя дорогу смотрю не только на зелёный свет, тем более, что есть трагические примеры.

  7. Ответить
    Елена 28.01.2019

    Страшный эксперимент, схожий с мазохизмом! Если учитывать, что девушка обнаружила у себя прядь седых волос, она не находилась под гипнозом и все ощущала и слышала… жуть.
    Не думаю, что прямо-таки все проходящие мимо нее люди оставляли на ней свои метки, — если человек высоконравственный, он никогда не позволит себе издеваться над другим человеком. А если нормы морали занижены, такие люди способны на все!

  8. Ответить
    Александр 01.02.2019

    Очень интересный эксперимент. Мне кажется, что я раньше уже где-то о нём слышал.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *