О том, почему я начала развивать рубрику «Мои ответы с Яндекс Кью» — тут 

Вопрос:

Когда кто-то говорит о мотивах другого человека, как понять объективность его слов?

Ответ:

Некоторым психологическим «обеспечением» такой оценки может быть уровень экспертности человека. Ну, например, оценивать поведение других людей — это его профессия (психолог, эйчар, социолог, педагог и т.п.). И не просто профессия, а вы знаете, что этот человек работает давно, хорошо справляется со своей работой, может быть, повышает свою квалификацию и занимается научными исследованиями в данной области.

Или, может быть, тот, кто оценивает чужие мотивы, может быть, не профессионал, но — и, опять-таки, Вы это точно знаете — человек очень проницательный, с большим жизненным опытом, и предыдущие его оценки впоследствии подтверждались.

Или — идеальный вариант: сочетание первого и второго вариантов.

При этом желательно помнить, что даже эксперт не всегда прав. Вероятность ошибки при оценке чужих мотивов имеется всегда. И такая оценка объективна лишь отчасти.

А «эксперты из Сети», о которых никому ничего неизвестно, кроме того, что человек явно хочет высказаться, практически всегда оценивают чужие мотивы исключительно по собственной мерке, т.е. приписывая другому человеку свои взгляды, свою модель поведения или свое мнение о том, как в такой ситуации поступают люди. Следовательно, оценивают чужие мотивы до предела субъективно.

------------------ 

------------------ 

Это тоже довольно старый текст, лето или осень 2020 года. По ощущениям — целая жизнь прошла. Помню, когда его писала, подумала, что надо бы подробнее высказаться о том, что для объективности в оценке очень важно уметь отрешиться от собственных жизненного опыта и ментальных конструкций и попытаться  понять позицию другого человека. Что-то мне тогда помешало развить эту мысль. Поэтому делаю это сейчас.

Чтобы объективно оценить чужие мотивы, важно:

1. в принципе признать тот факт, что у другого человека могут быть другие, отличные от твоих, мотивы, и ты, возможно, их не знаешь;
2. объективно исследовать контекст ситуации, а не оценивать только какой-то краткий эпизод;
3. если известны последствия, к которым привели слова или действия человека, чьи мотивы оцениваются, проанализировать и их тоже;
4. получить максимально возможное количество речевого материала от самого человека и от тех, кто имел отношение к оцениваемой ситуации  (да-да, очень многое можно выяснить, используя незамысловатый метод «словами через рот»);
5. разработать несколько сценариев, которые описывают предполагаемые мотивы этого человека, и на основании своего образования, а также жизненного и профессионального опыта объективно оценить наибольшую вероятность одного из них.

А в «нулевой» шаг можно вынести размышление о том, стоит ли вообще всем этим заниматься. И со всей объективностью оценить свои выводы.

Посудите сами, как часто такая объективность в оценке присутствует в реальной жизни.

Подпишись на рассылку публикаций!

Понравился пост? Поставь свой Лайк!