ТРЕТИЙ ПОЛ?
Фраза «В СССР секса нет!» давно стала легендарной. Между прочим, читала я несколько интервью с дамой, которая и произнесла когда-то это фразу в процессе телемоста с участницами из Штатов. Контекст там совсем другой был, не такой, какой обычно понимается. А фраза все равно стала лозунгом, ее с удовольствием вспоминают всякий раз, когда говорят об отношениях «женщина-мужчина» в советский период.
Думается, секс в СССР точно был, иначе откуда бы такая высокая рождаемость? А вот обсуждать тему взаимоотношения полов было не принято, во всяком случае, в медиа-пространстве (кстати, выражения «медиа-пространство» тогда тоже не было). Пособий в этой сфере тоже маловато было — помню, вплоть до конца 1980-х годов книга польского врача-сексолога Михалины Вислоцкой «Мужчина и женщина», появившись в книжном магазине, на третий час продажи заканчивалась. В стране имелся явный дефицит знаний в данной сфере.
Культура нашей страны, очевидно, сильно отличалась от всех прочих культур тогда и, несмотря на колоссальные изменения, которые произошли у нас за последние тридцать лет, столь же сильно отличается и сейчас. Наверное, поэтому и сейчас все разговоры из серии «про это» вызывают у немалой части соотечественников некоторое напряжение. А натолкнуло меня на эту не слишком оригинальную мысль сообщение, которое промелькнуло сегодня в новостях: в Германии официально признали третий пол. К концу 2018 года в книгах ЗАГС Германии, кроме вариантов «женский и «мужской» появится еще один: «смешанный» или «иной». Пока что третий пол обозначают словом «интерсексуальность». По мнению инициаторов этого новшества, существование «третьего пола» обеспечит защиту тех людей, которые не относят себя ни к полу женскому, ни к полу мужскому: «…должна быть защищена гендерная идентичность людей, которые не считают себя мужчинами или женщинами. Это имеет значение, поскольку принадлежность к полу играет весомую роль в личной идентификации и восприятии другими людьми».
Я уже писала пост на близкую тему. Здесь хотела бы только еще раз повторить свою позицию: на мой взгляд, все, что так или иначе связано с отказом от официального пола, не является следствием «распущенности», «болезни, при которой человека надо изолировать от общества», «желания эпатировать общественность» со стороны того, кто взялся перерешить для себя вопрос собственной гендерной принадлежности. Сегодня, в отличие от ситуации тридцатилетней давности, есть техническая возможность сделать сложнейший хромосомный анализ и получить медицинское подтверждение тому, что, да, этот человек не ищет приключений сами знаете, на что, и на самом деле не принадлежит к тому полу, к которому приписан официально. Но подтверждение подтверждением — а принимать соответствующее решение и нести за него ответственность придется только ему самому. А любые реальные шаги в этом плане — серьезнейшие физические и душевные испытания и большие деньги, и просто ради развлечения никто в эти игры играть не станет.
И при этом никак не могу понять (вот она, разница, точнее, разность в культурах!) — интересно, а действительно ли ситуация такова, что требуются изменения в законодательстве? Действительно ли можно таким образом защитить гендерную идентичность: ведь в ЗАГСе ребенка регистрируют родители, и в этот момент о его возможной интерсексуальности еще неизвестно? Что именно выиграет немецкое общество от введения «третьего пола»? А в нашей стране — как, будет что-то в этом роде? Что думаете?
Подпишись на рассылку публикаций!Понравился пост? Поставь свой Лайк!
Провокатор вы, Елена Анатольевна. Этот вопрос сгубил далеко не одного политика и стал предметом торга в последние годы. Я бы рассмотрел ситуацию с двух сторон. Первое, это, собственно, путь признания данного обстоятельства, как неизбежного явления природы. Ну, раз есть такие пары, люди и т.д., то, наверное, надо их как-то узаконить. Начать строить тройные туалеты — М, Ж, С. И что там еще требуется. Второй аспект это, собственно, защита гетеросексуального общества и его производных. Под производными я считаю детей, которых почему-то позволяют усыновлять гомосексуальным парам. Это, конечно, несовсем третий пол, но очень близко. Ведь признание данной проблемы нормальностью ведёт за собой и признание прав таких людей на усыновление. Однако природа нам говорит, что дети случаются от того самого секса между мужчиной и женщиной. Для ребёнка совершенно нормально иметь маму и папу, как минимум, в процессе зачатия. Народное творчество, конечно, уже создало ряд анекдотов по данной тематике. Однако полного принятия еще нет. В конце концов, мы не бегаем со своей половой идентичностью, размахивая ей налево и направо. Но все было бы не так проблематично, пока в действие не вступают права ребёнка. Вот тут я буду жестоким и жестким: продукт мужчины и женщины должен оставаться в сфере их ведения, пока сам продукт не осознает необходимость размещения в гомосексуальной семье, смены пола на средний и т.д. Если ребёнок вступил в возраст совершеннолетия и желает жить с родителем Н1 и Н2 неопределённого пола, то, тогда, наверное, вариантов нет. Но пропаганда всего этого вносит изменение в сознание слишком активно. Конечно, на уровне генетики возразить сложно, но какой же тогда средний пол, если генетика говорит, что мужчина это женщина, или наоборот? И, в конце концов, какую третью реальность «Оно» требует по сравнению с обычными правами человека? То есть вопрос вновь возвращается к тройным туалетам и возможности усыновления.
Не, ну я, конечно, провокатор, но в данном случае писала без всякой задней мысли.
Насчет «узаконить» свершившийся факт — согласна. Если что-то есть, это что-то опасно не признавать. Но вот настолько фундаментальный подход, как в Германии, удивляет. И я тоже все о детях беспокоюсь: ребенок очень долго не может принимать осознанных решений и нести за них ответственность. А особенно во всем, что связано с темой пола. Так что ЭТО решение точно будут принимать за него взрослые. Хотя, может, все не так сложно, и этот закон рассчитан именно на взрослых людей, которые осознали (и получили научное подтверждение), что принадлежат к числу интерсексуалов?
Про размахивание налево и направо половой идентичностью — мне понравилось. Мощный образ и весьма динамичный:)
Очень хорошо помню этот сюжет по телевизору вв время телемоста с американцами, и сколько он шума тогда вызвал. Познер тогда был просто звездой. Как выяснилось потом, все было не совсем так, как показали, но кого то уже волновало
Шоу есть шоу. Думаю, еще и разница в понимании терминологии сработала: все-таки, и языки разные, и культуры разные.
Нам это не грозит. Это на западе с жиру бесятся.
Был эксперимент с мышами известный. Им дали все. И к чему это привело.
Да не знаю я насчет «с жиру» — все же, если в социуме присутствует какое-то явление, то его лучше не игнорировать. Но отчего-то, правда, у меня такое чувство, что предлагаемый нам вариант — не из серии обычного информирования граждан, а именно преподнесение ситуации с гендерными делами как очень важной, более важной, чем все, что вообще происходит на данный момент.
А что случилось с мышами? Перестали размножаться? Заболели?
Стали геями)
Тут подробности про мышей https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
Вот это да!
Вот уж не знал, что «все» приводит к таким последствиям:)
Получается, что с жиру бесятся!
Ну, может, это у них так сплин выражается?
Я сторонник старых взглядов. Насчет таких ситуаци, как поступать не знаю. Но уверен, что на публику выносить не надо и популяризировать тоже. Частенько стал замечать в западном кинематографе, что всяких нетрадиционные отношения и другие отличия, там привносят, как норму. Я считаю нет.
Насчет кинематографа: мне всегда интересно — это они показывают «как есть» (т.е. кино просто отражает реальные отношения) или все же пропагандируют?
А тут грань не проведешь. Кино — массовый вид искусства. Поэтому даже если планируется, что «просто отражает», через какое-то время, когда миллионы людей это увидят, выходит настоящая пропаганда.
Вспомним дедушку Ленина: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Говорят, там ещё «и цирк» был. Кино, как средство пропаганды, действительно важнейшее искусство. А цирка нам в жизни хватает. И клоунов тоже.
Одни клоуны решают, кто кем должен быть, другие — пропагандируют это, формируя сначала толерантное (ненавижу это слово) отношение, потом навязывая такой образ жизни. Технологии внедрения в массовое сознание.
Да, с толерантностью — явный перебор. Меня больше другое интересует: а что, и впрямь больше нечего внедрять в наше непростое время?
Есть в нашей жизни чисто белый цвет, есть чёрный, а есть и серый, и никуда от него не деться — хотите признавайте, хотите нет. Так и с третьим полом. Жалко только детишек, которые воспитывают такие интерсексуальные семьи. Хотя, может мы себя только накручиваем, а они на Западе живут себе особо не зацикливаясь над таким фактом.
Насчет семей, которые состоят из интерсексуалов — не знаю, к сожалению, есть ли таковые. Явление сравнительно новое, литературы мало. Что до семей, где, условно выражаясь, две мамы или двое пап, там, конечно, дети воспитываются по-другому, не так, как в гетеросексуальных семьях (просто потому что у них другой пример перед глазами).
Люди бывают разные и от этого ни куда не деться. Публично поднимать эту проблему не вижу смысла.
Мне кажется, что те, кто поднимает проблему публично, в лучшем случае ориентирован на просветительство, а в худшем, как чуть выше пишет Андрей, наш первый комментатор, решают именно задачи политической конъюнктуры.
Пускай он будет этот третий пол. Вот только пусть они не навязывают свои желания другим людям. И тогда все будет нормально у всех.
Так он уже есть:) А разобраться, чего же конкретно хотят такие люди, лично у меня пока что не получается.
Даже не знаю. Но мне кажется, не надо все это делать настолько популярным, не надо это пропагандировать везде и всюду.
Может когда-то третий пол и будет нормой, но традиционная семья — это наше богатство на самом деле. И на мой взгляд надо пропагандировать именно это.
Традиционная семья — во многом явление экономики. Меняется экономика, меняется и семья. Пропагандировать ее надо, вопрос — будут ли помогать пропаганде объективные факторы.
Соглашусь с Иваном. Никто не против третьего пола, только пускай нас не трогают))
А, если серьезно, то все мы люди и одному создателю известно какие страсти терзают наши души.
Насчет страстей — точное замечание. Но я вот на что обратила внимание: когда речь заходит на вот такие темы, у представителей традиционного большинства нередко возникает ощущение, что им навязывают чужие страсти.
Относительно того, что разговоры на тему секса в Союзе были не желательны, отлично помню. Я тогда уже в институте училась и мы изучали анатомию, естественно, и конечно тему отношений между мужчиной и женщиной, стороной тоже не обошли. Но помню, как же трудно было нашему преподавателю вещать на тему секса перед юными девицами и парнями, которые еще и хихикали при этом. До чего же сильны стереотипы были. Так и сейчас с этим третьим полом. Значит требуется сие, если подняли эту тему, и есть люди, заинтересованные в этом вопросе. Думаю, нас, имеющих традиционные семьи, это не коснется, так чего же бурю в стакане поднимать?
Ну, если и у врачей эту тему не особо поднимали, то дело серьезно… все же своеобразная культура была в те времена:)
Насчет бури в стакане воды… Просто почему-то разговор на эти темы у многих людей вызывает как раз такое ощущение: это надо просто сделать, если так надо — на зачем же столько шума?
Я тоже не о распущенности, а о том, что на Западе все идет к уничтожению института брака, точнее, семьи, в обычном понимании этого слова. Ни к чему хорошему это привести не может!
Да, на Западе брак стал каким-то очень многообразным:) У Ф. Энгельса есть работа, которая в свое время (в институтские времена) произвела на меня сильнейшее впечатление: «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Так вот подумаешь-подумаешь — а и прав он оказывается, очень прочно традиционная семья завязана, в том числе, и на экономических отношениях — а там, где они резко меняются, меняется и институт семьи.
Вообще не имею ничего против людей третьего пола, особенно, если такое состояние не выдуманно, а подтверждено медицинскими экспертизами. Но вот честно, ни дай Бог, чтобы такое случилось с кем-то из родных. Считаю, что и детям ни в коем случае не нужно прививать, что это норма.
Во всяком случае, мне кажется, что на данный момент времени это еще точно не норма — хотя бы потому что мы пока известно мало подтвержденных медицинскими исследованиями случаев. Но если изменения в обществе будут происходить с такой же скоростью, как сейчас, возможно, через лет пятьдесят нормы придется пересматривать.
Отклонения в плане сексуального развития были всегда наверное. У меня знакомые дамы сожительствуют лет 25. И не желают они вовсе, чтобы о подобных отношения на каждом углу кричали. Более того они считают, что в гей-парадах участвуют или молодые дебилы или артисты. Мне же кажется, что это один из вариантов себя продемонстрировать.
Думается, гей-парад — это, в первую очередь, шоу. Там где много чувств, люди обычно не хотят, чтобы их пристально рассматривали.
Сейчас много говорят про открытость и широту взглядов, однако если официально признали третий пол, то как к нему относиться, каким таким особенным образом воспринимать личность третьего пола? По-моему, давно уже стерлись строгие границы между определением мужчины, как добытчика, и женщины, как хранительницы очага. Мужчины нередко становятся «домохозяями», а их женщины — добытчицами материальных благ и никого это не смущает. В сексе также не всегда мужчина является доминирующим. Не вижу такой уж необходимости в признании третьего пола, не может быть какого-то особого мировоззрения, манеры поведения, позиционирования себя как личности при существующей сейчас широте взглядов, которые особо отличались бы от традиционного мировоззрения, манеры поведения и прочего мужчин и женщин. Ведь в современном обществе черное и белое уже давно стало серым… Хотя, конечно, есть и мужчины с однозначно мужским характером и темпераментом, есть и женщины — заботливые, нежные, хозяйственные. Но таких традиционных семей осталось не так и много.
Очевидно, здесь имеют место какие-то чисто юридические моменты. Вон сколько шуму получилась из происшествия в Москве: гомосексуальная пара, зарегистрировав свои отношения в другой стране, подтвердила эту регистрацию в московском функциональном центре «Мои документы». Регистратор поставила им подтверждающий штамп, а теперь только и разговоров — надо было так поступать или не надо. Самим фигурантам этой истории тоже ведь почему-то было надо получить официальное признание, хотя они не могли не понимать, какую реакцию это может вызвать.
На счёт третьего пола ничего не знаю. Но знаю, что английские учёные уже научились делать искусственно оплодотворение, а родителей у данного зародыша может быть больше двух. Они выбирают только здоровые хромосомы у родителей. Это позволит людям меньше болеть.