О том, почему я начала развивать рубрику «Мои ответы с Яндекс Кью» — тут: АНОНС: ОТКРЫВАЕТСЯ НОВАЯ РУБРИКА «МОИ ОТВЕТЫ НА ЯНДЕКС КЬЮ»

Вопрос:

Почему сплетники позволяют себе кухонную наглость?

Почему многие позволяют себе рассуждать о том, о чем они понятия не имеют, и обсуждать людей, до которых им как до луны — философов, поэтов, художников, ученых, музыкантов? Ни одно великое имя или событие не спаслось от жующих и чавкающих ртов этих сплетников. Они позволяют себе обсуждать личную жизнь этих людей, ведут себя так, словно находятся наравне с ними, говорят о выдающихся людях так, словно это их собутыльники. Я не говорю, что нужно пасть ниц перед авторитетами и бояться вякнуть, но должно быть какое-то человеческое отношение, уважение к этим людям, тем более к уже ушедшим. Откуда берется эта какая-то кухонная наглость (не знаю, как еще назвать)? Что это такое и можно ли с этим как-то бороться? Интересуют как психологические аспекты, так и обыденные, поскольку одно без другого не обходится. Спасибо.

Ответ:

С моей точки зрения, здесь могут быть важными три момента.

1. Обсуждая великих, сплетник может почувствовать себя равным им. Причем, безусловно, не по таланту или деяниям — иди-ка, напиши что-то вроде «В печальных степях аравийской земли три гордые пальмы высоко росли», или спой арию Годунова как Шаляпин, или докажи теорему Пуанкаре как Перельман. А по слабостям / странностям или даже совсем просто бытовым заморочкам — типа «и я тоже так умею!». Ну и конечно, в процессе таких обсуждений сплетнику проще отвлечься от собственных неудач и проблем, несбывшихся надежд, ударов по самооценке. «Пнул другого — стало легче», а уже если этот «другой» еще и что-то из себя представляет — так это ж вообще майский день, именины сердца. Вот вам и вся психологическая подоплека кухонной наглости.

2. В последние десятилетия резко возросли информационные потоки. Параллельно с этим появилось очень большое количество людей, которые не заняты напряженным трудом, направленным на добывание ресурсов. Этим людям скучно. Сплетникам нужны темы для разговоров. А еще существуют ТВ, СМИ, блогеры и многие другие — кто зарабатывает на информационных потоках и подбрасывает людям эти темы. Есть замечательное такое выражение: «кликабельность заголовка», т.е. название текста, сформулированное так, что немалая часть людей автоматически кликнет по нему мышкой. Но если написать в заголовке: «Вася Пупкин изменил жене / Родине / работодателю», кликабельность будет небольшой. А если написать: «Из секретных архивов: Пушкин на самом деле был…» — то заходов будет в разы больше, хотя наживка сработана очередным сплетником очень грубо, да и почти каждый из тех, кто таки станет читать дальше, уже сталкивались ранее с такой завлекалочкой. Но даже если обойтись без откровенной лжи и «жареных» тем — все равно такая информация будет у сплетников востребованной. Кухонная наглость вообще для многих привлекательна, даже для тех, кто ее осуждает. Почему — см. п. 1.

3. За последние несколько десятилетий значительно изменилась культура. Раньше какие-то вещи были неприемлемы. Оценивать чью-то профессиональную деятельность (т.е. наличие специализированного образования / большого опыта работы / реальных достижений / научных исследований индивидуума в избранной области), не имея даже базового образования в конкретной сфере — это было признаком крайне дурного тона. Кухонная наглость имела место и тогда, но не поощрялась в обществе. Оценивать-то, конечно, было можно, только оповестить о результатах этой оценки можно было двоих-троих, ну, может, пятерых друзей (если согласятся слушать). Кухонная ведь наглость, потому только на кухне и звучала. А теперь есть: а) новая культурная парадигма «Важно любое мнение» и б) интернет. Поделиться своим мнением с миллионами людей сегодня можно легко и просто. И если получается сформулировать это самое мнение красиво и хлестко (чего, к слову, профессионалы зачастую делать не умеют или не хотят) — его подхватят многие. Не только ярые сплетники. А поскольку уровень гуманитарного образования в наше время упал ниже плинтуса, то это мнение не будет подвергнуто критическому анализу, а станет восприниматься как истина в последней инстанции. Т.е. между мнением, например, ученого-историка или врача с 40-летним опытом работы в сфере эпидемиологии и мнением блогера N, или просто заядлого сплетника в соцсети сейчас нормально ставить знак равенства, а то и отдавать приоритет блогеру, поскольку и написано живо, и просмотров / лайков много, и автор позиционирует себя в качестве эксперта. Кухонная наглость? Да! Но ведь читают, слушают, обсуждают…

Подпишись на рассылку публикаций!

Понравился пост? Поставь свой Лайк!