РАЗГОВОРНЫЙ ГИПНОЗ В ПОЛИТИКЕ

Поговорим об использовании гипноза в политике. На мой взгляд, слухи о «тотальном зомбировании» и «использовании сверхсекретных коммуникационных технологий»  в политике, преувеличены  очень сильно. Но, с другой стороны, без умения разговаривать в политике, как известно, делать нечего. Вы согласны? Нет? Виктора Степановича Черномырдина вспомнили? Э, нет, вот уж кто хорошо владел разговорным гипнозом! И пусть он использовал всего пять-шесть приемов из гипнотического арсенала, но делал-то это виртуозно: то, что Черномырдин говорил, легко и без сопротивления запоминалось, распространялось и, в конечном счете, работало.

398570_20101104131314

Когда разговор заходит о  риторике — науке, которая изучает объективные законы и правила речи — непременно вспоминают Аристотеля и три кита успешной коммуникации: этос, логос и пафос.  Мы тоже вспомним: это важно.

Aristotle-Ethos-Logos-Pathos-slide

Этос базируется на доверии, профессиональных компетенциях, степени экспертности и авторитете оратора. Логос — это данные и факты, привлечение логики и рационального мышления. Пафос  — апеллирование к эмоциям, выключающее критику и оказывающее значительное влияние на процесс принятия решений и дальнейшие поступки, особенно — если адресатов  много и они подвергаются воздействию принципа «В толпе много голов, но мало умов».

Про разговорный гипноз в выступлениях политиков. Труднее всего внедрить его схемы в логос. Для этого чаще всего применяются изменение порядка подачи информации и  перегруз конкретикой. Тогда к политику никаких претензий: сначала рассказал о самом важном (важном, заметьте, для себя, а не для слушателя, но тот об этом не задумывается), ни слова не утаил, более того, еще и в подробности ударился — ну а если кто-то устал слушать, так он же не виноват!  Менее  честный  (если здесь вообще можно говорить о честности) метод — это когда из ряда реальных фактов выводится совершенно нереальное следствие. Такой прием, например, часто использовал М.Н. Саакашвили: перечислив произошедшие в действительности события, он делал из них вывод, который совсем не было очевидным, но работал на цель его выступления. Впрочем, бывший президент Грузии и нынешний высокопоставленный чиновник Украины по большей части ориентировался и ориентируется не на логос…

111111111111111111111111

А чистый логос, почти без разговорного гипноза — это у Г.А. Явлинского. Многое по делу. Все по порядку. Но слушают — меньшинство.

228413_600 (1)

Есть еще и этос. Вы хотите сказать, что этосу нет места в политике? Сомневаюсь. Пока есть политики, которым — пусть и с оговорками — доверяют их избиратели, это означает, что этос жив. Вспоминаю замечательную фразу, сказанную в декабре 2012 года Е.М. Примаковым на общественной лекции. Ему задали вопрос из зала: «Евгений Максимович, как бороться с коррупцией?». Примаков моментально отреагировал, произнеся раздельно: «С коррупцией. Надо. Бороться». Ничего особенного не прозвучало, а зал взорвался аплодисментами.  А теперь представьте себе, что этой же фразой на этот же вопрос ответил кто-то другой из политиков. Был бы такой эффект? Вряд ли. Почему? Потому что степень доверия людей ко всем высказываниям и действиям Е.М. Примакова была очень высокой. Многое работало на это: его биография; знаменитый и обросший множеством мифов эпизод с разворотом самолета над Атлантикой;  его научные труды, которые мало кто читал, кроме специалистов, но многие знали о том, что они есть; его мощный авторитет в странах Востока, его незаурядный ум, заметный даже во время официальных выступлений, когда основная цель политика — сказать так, чтобы ничего не сказать.

1435544520_169298

Пафос. Вот где традиционное раздолье для разговорного гипноза! В смысле примера  использования пафоса в выступлениях, никого лучше В.В. Жириновского нам не найти. Что делает Владимир Вольфович? Он говорит — и довольно часто — совершенно невероятные вещи из серии «будешь специально думать — и не придумаешь такого». Но, во-первых, именно в силу своей ммм… нестандартности они и запоминаются слушателями,  заставляют внимать ему дальше, искать и находить логику в его речах (как известно, кто ищет — тот всегда найдет!). Во-вторых, как он говорит: Жириновский  — человек уже не самых юных лет, а сколько энергии, какая экспрессия; это ведь тоже надо уметь.

Фразы короткие. Тон уверенный. Много лозунгов. Активная жестикуляция. Частое возвышение голоса. Эпатажное поведение. Все говорят столько, сколько им дали времени — Жириновский говорит столько, сколько хочет. В процессе его выступления некоторой части людей хочется перестать думать — а зачем, если есть человек, который сделает это за тебя? А с точки зрения разговорного гипноза происходит следующее: оратор при помощи перечисленных приемов погружает слушателей в транс. А потом «лупит» по ним внушениями. На многих действует.

931186271

Пафос вообще в значительной степени опирается на паравербалику: мимику, жесты, интонацию, паузы (особенно паузы!). Но самое главное, наверное, это — демонстрация внутренней  уверенности в себе и своем праве решать за других, свойство вызывать доверие к себе. К слову, В.С. Черномырдин при всем своем косноязычии обладал перечисленными качествами; возможно, этим и объясняется его политическое долголетие.

Есть замечательный исторический анекдот из области «про гипноз». Милтон Эриксон, крупнейший гипнотизер ХХ века, славился тем, что вел очень большую частную практику. Люди приезжали к нему со всех концов США, из Канады, и он проводил свои знаменитые сеансы гипноза, давая иной раз по окончании сеанса своим пациентам весьма странные задания (например, подняться на рассвете на пик горы Скво; много часов подряд гулять по ботаническому саду; ходить за покупками непременно не в близлежащий, а отдаленно расположенный  магазин, причем, отдельно за каждым продуктом и т.п.). Что странно — практически всегда пациенты их выполняли, и это помогало им в решении той проблемы, с которой они обратились к Эриксону.  И вот как-то дети Милтона спросили у него что-то вроде: «Папа, а  почему люди  вообще выполняют твои странные и трудные задания?». Он ответил: «Потому что я выгляжу уверенно, говорю уверенно, действую уверенно. Поэтому они меня слушаются».

enc_entry_9487 (1)

Закономерный вопрос: как защититься от манипуляций или осознанного использования разговорного гипноза в  выступлениях политиков? Честно скажу, не знаю глобального средства защиты. В качестве вспомогательных средств помогают:

  1. Уменьшение количества внимания к политике и политикам (психиатры бывшего Союза до сих пор с ужасом вспоминают жуткий вал реактивных психозов во время и после Первого и Второго съездов народных депутатов СССР — вот где было пафоса в переизбытке! Вся  страна сидела у экранов телевизоров и впитывала все те помои, которые лились в уши. Некоторые люди до сих пор не могут отойти от того шока.);
  2. Изучение  выступлений политиков — если уж так хочется это делать — не в «живом», а в письменном виде, т.к. в этом случае будет в разы меньше пафоса, который и является основным «топливом» для углубления гипнотического транса;
  3. Использование специальных психотехник, также построенных на принципах разговорного гипноза. Да, от негативной информации можно защищаться, и можно нейтрализовать последствия от ее воздействия. Эти психотехники успешно используют при реабилитации пострадавших от действий религиозных сект. На эту тему планируется пост чуть позже.

Подытоживая тему, хочется сказать, что, поскольку разговорный гипноз — явление естественное, он есть везде. В том числе и в политтехнологиях. Так как политика — не самая красивая часть  жизни нашего общества, то и приемы в ней не всегда блещут изяществом. Можно играть в эту игру. Можно не играть. Можно периодически играть и защищаться. Решать вам.

 

Подпишись на рассылку публикаций!

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

49 Comments

  1. Ответить
    Николай 01.03.2016

    Политики, по большому счёту, такие же люди. И им свойственны те же приёмы, что следует употреблять в разговорах для достижения своих целей, ну масштаб побольше… Так что ваша предыдущая статья, вполне описывает приёмы политиков. А как же иначе? Иначе зачем вообще говорить?

    • Ответить

      Почему-то очень часто принято говорить о каких-то особых технологиях в политике. Конечно, там технологии разговорного гипноза используются более осознанно, более профессионально, и денег в это вкладывается много. Но, абсолютно с Вами согласна — все то же самое, ничего принципиально нового не придумали.

  2. Ответить
    Василий 01.03.2016

    В чем сила политического гипноза: народ хочет видеть в политиках людей, которые решают их проблемы.

    • Ответить

      Да, очень приятно думать, что кто-то о тебе заботится. Иллюзия, конечно, но как не хочется с ней расставаться!

  3. Ответить
    land_driver 01.03.2016

    Примаков потрясающе умел уходить даже от прямо поставленных вопросов. Помню, на одной лекции его спросили:
    — А сейчас вы бы развернули свой самолет?
    На что он ответил:
    — Сейчас у меня нет своего самолета.

    И так — по всем конкретным вопросам.

  4. Ответить
    Татьяна Махова 01.03.2016

    очень интересно, спасибо!

  5. Ответить

    А многие из политиков ну очень любят поговорить ни о чем, но внимание на себя обращают — наверное этого и добиваются. Жириновский, экий пророк! Офигеть и не встать!

    • Ответить

      Думаю, они не только внимания добиваются, а еще и стараются отвести его (внимание) от чего-то другого.

  6. Ответить
    forourmen 02.03.2016

    Очень интересный пост, улыбка не покидала меня, аж до самого конца. Политика — это пропасть, без умения манипулировать и внушать свою правоту, отводя оппонента от насущих проблем, святой долг, каждого носителя галстука. Очень люблю одну избитую фразу, но всегда актуальную — «Нам все обещают, а нам, все мало» :)

  7. Ответить
    Ирина 02.03.2016

    Мозги пудрить они все мастаки, этого у них не отнять.

  8. Ответить
    Хребтов Александр 02.03.2016

    Интересный анализ) Я думаю, что все политики сознательно используют перечисленные способы. И наверняка учатся этому. Хотя это и дар тоже.
    Хотя это и талант тоже. Печально, что он часто используется во вред людям.

    • Ответить

      Технология — она и есть технология. Можно использовать так, а можно этак… Насчет таланта — конечно, в эту сферу идут те люди, у которых есть предрасположенность к эффективному овладению технологией.

  9. Ответить
    Valera 02.03.2016

    Влюбиться в некрасивое, наиграться досыта и можно начинать жить своей жизнью.

  10. Ответить
    Светлана 02.03.2016

    Очень хорошо написано: ёмко, кратко, по делу, примеры прекрасные- спасибо)!
    К предложению: «можно играть в эту игру, или не играть, или играть, но защищаться…»
    Предлагаю — использовать).
    Мне кажется, речи политиков хотя бы для того иногда слушать надо, что они, подобно погружению в языковую среду для лучшего изучения языка, помогают на практике разобраться в способах воздействия.
    (Правда, для этого надо знать теорию- ну так на то и данный сайт))
    И одна только эта внутренняя установка на изучение переводит слушающего из «бездумного поглотителя», или «обрабатываемого материала» в статус человека, взявшего на себя ответственность за качество своей жизни и в данный момент — обучающегося.
    Самое главное, как я поняла, надо это делать уверенно).

    • Ответить

      Использовать — это по-любому; другое дело, что нередко это происходит автоматически и без извлечения уроков на будущее.
      А уверенность, на мой взгляд, приходит тогда, когда принимаешь мысль: «Все, что нас не ломает, делает нас сильнее». В таком случае даже и ошибки начинают восприниматься не так уж трагично и тоже начинают работать на успешность человека.

  11. Ответить
    Лада 04.03.2016

    У наших политиков по части ораторского искусства — высшее образование. Но харизма у всех политиков разная. Риторика плюс харизма – уже дают хороший результат (на свой или любой контингент). То есть Вы хотите сказать, Елена, что они пользуются ещё и приёмами разговорного гипноза? Причём, совершенно осознанно?

    • Ответить

      Что большинство высокопоставленных политиков пользуются — абсолютно точно. Наверняка многие этому еще и учились, так что используют разговорный вопрос совершенно осознанно. Но информация такого рода — об учебе, я имею в виду — обычно закрыта, так что ничего не докажешь (хотя по тому, как часто и в каких ситуациях политик применяет приемы разговорного гипноза, можно понять — осознанно или неосознанно).
      По умолчанию важно учитывать два факта: 1. высоко по этой лестнице поднимаются люди с определенными способностями, иначе очень тяжело (хотя и таких случаев хватает, когда человека всю жизнь кто-то двигает, а у самого политика в голове две извилины, да и ими он пользоваться не умеет), т.е. некая природная предрасположенность к овладению речевыми технологиями у многих имеется; 2. политика — это еще и большие возможности, большие деньги и большие результаты — а чего не сделаешь с большими деньгами и возможностями ради большого результата!

  12. Ответить
    Larisa 04.03.2016

    Предложение Явлинского самое неосуществимое для политиков, мне кажется, поэтому его мало и слушают… Очень жаль. Ну и попробовал хотя кто нибудь не врать, хотя бы месяц! Ну это же очень сложно, привыкшему ко лжи…

  13. Ответить
    Хребтов Александр 04.03.2016

    Всю историю человечества, сильные люди управляли и манипулировали слабыми)
    Гипноз, харизма, обаяние, идея — а цель одна, управление и власть)
    Я думаю, если бы мотив у людей поменялся и в основе всех поступков и действий стояла мораль, мы бы жили абсолютно в другом мире. Но к сожалению, часто даже все самое светлое и хорошее используется с одной целью — воздействия.

    • Ответить
      land_driver 06.03.2016

      Просто у каждого своя мораль, а в остальном все верно

  14. Ответить
    Svetta 04.03.2016

    Очень доходчиво! Спасибо!

  15. Ответить
    AS 06.03.2016

    Основная задача политика — заставить своих слушателей не думать совсем или думать так, как надо политику и той системе, которую он представляет. Ни одна политическая система не устроена честно. Следовательно, честно аргументировать политик не может: всегда будет такая информация, которую надо скрывать и, соответственно, выпячивать ту, которая выглядит более выигрышно. С этой точки зрения применение гипноза вполне объяснимо.

  16. Ответить
    Василий 07.03.2016

    Что за народ достался нашим политикам. Обещаешь, обещаешь, а им все мало…

  17. Ответить
    titris 18.03.2016

    Личности обладающие некоторыми способностями воздействовать на толпу, в общем-то хорошо известны. И о некоторых из них не хочется и вспоминать. В свое время они зомбировали целые народы, которые очень долго и тяжко затем расплачивались. Бывают среди политиков и демагоги, которые умеют говорить то, что хочет слышать основная масса населения, и это тоже прискорбно.

    • Ответить

      У меня есть любимая поговорка про толпу: «В толпе много голов и мало умов». На тему «зомбировали целые народы, которые очень долго и тяжко затем расплачивались» — соглашусь, но расплачивались-то, наверное, не только за чью-то демагогию? Например, нельзя же приписать одному Гитлеру всю вину за происходившее во время Второй Мировой войны? Было промывание мозгов, были бесчеловечные приказы, но кто-то это все еще и ДЕЛАЛ?
      Про демагогию в политике — тоже соглашусь. Очень часто бывает так: политик прекрасно знает, что его обещания объективно невыполнимы. Но обещает — потому что в курсе, что именно это хотят услышать его слушатели. «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!».

  18. Ответить
    Афонинов 22.03.2016

    Сам давно пришел к выводу, что высказывания политиков — это софистика изрядно приправленная пафосом и элементами гипноза. Давно «борюсь» с женой, чтобы она поменьше смотрела различных политических ток-шоу, ведь они реально негативно влияют на человека, портят настроение. А вот читать их действительно безопаснее, чем слушать.

    • Ответить

      Точно, здесь разумнее всего действовать по схеме писателя Булгакова: «Никогда не разговаривайте с неизвестными» — то бишь не смотрите и не слушайте передачи, которые, по опыту, плохо влияют на настроение и самочувствие. Потому что как только начинаешь уделять таким шоу внимание, затягивает, как болото.

      • Ответить
        Лада 14.04.2016

        Елена, на эту тему (о некоторых технологиях воздействия) вчера вышла статья на одном сайте, где я периодически читаю статьи и книги, — может, будет интересно. Ставлю перед ссылкой подчёркивание, чтобы не была активной (в крайнем случае удалите):
        _http://divinecosmos.e-puzzle.ru/page.php?al=251

  19. Ответить
    Ирина 22.03.2016

    Не скажу, что сильно увлекаюсь политикой, но стараюсь быть в курсе последних новостей. Вашу статью было очень интересно почитать, а самое главное — познавательно. Спасибо)

  20. Ответить
    Егор 23.03.2016

    По правде говоря, я сам уже давно не смотрю всяких политических ток-шоу и подобного балагана. Хотя для многих — это эмоциональный наркотик. Здесь не умеют раскрывать по-настоящему проблему. По сути ее часто «забалтывают», уходят в сторону, перекручивают, напускают пафоса и эмоций, приправляя все это взаимными обвинениями и оскорблениями. Поэтому любые новости нужно читать. Только так можно адекватно воспринимать действительность. И, кстати, делать это из нормальных источников, а не СМИ сомнительного содержания со всякими ура-патриотичными лозунгами…

    • Ответить

      Ток-шоу — в первую очередь — именно шоу. И правду там никто не ищет. Ведущему надо раскрутить на эмоции и участников. и зрителей. Так что и относиться к этому лучше как к спектаклю.
      Конечно, новости лучше читать — причем, извлекая их из нескольких источников, сопоставляя, анализируя и читая «между строк».

  21. Ответить
    Татьяна 28.03.2016

    Удивительно, но мы хуже американцев, как дети поддаемся на эту политиканскую лабуду. Мы, вышедшие из СССР, из кухонных «передовиц», умеющие читать между строк, понимать недосказанное и знающие цену лозунгам. Еще и умудряемся ругать свою страну, наверно, единственные в мире. Все знаем, все понимаем, ничего не желаем менять. Гипноз.

  22. Ответить

    Я выходец оттуда, но больше туда не ходец! Туда, в СССР никогда не было желания вернуться.
    Никаких балаганных шоу малахов-стайл, политически-истерических кисилевских размахиваний ручками и претенциозных соловьевских сотрясаний кулачками курам на смех не выношу и не смотрю, равно как и «супер-голосов» и прочих танцев со «звездами». Не читаю утренних газет. Борщ варю!)
    Ибо жив Булгаков! Жив Салтыков-Щедрин.
    Их стоит почитать — и всё как на ладони. Пройдет сто, двести лет. «Воруют, батюшка»…
    Вы что-то о переменах! Да какие перемены? Вдруг хуже будет!)))

    А я горжусь, что жила в девяностые! Мы узнали, что такое свобода. Узнали и сравнили, сравниваем.

    • Ответить

      Вернуться в СССР — да и вообще в прошлое — нереально в принципе (разве что в технике регрессивного гипноза). Можно сожалеть об этом, можно радоваться, можно вообще об этом не думать — каждый сам выбирает, как ему поступить, в определенный момент своей жизни.
      Борщ — здорово. Я тоже люблю готовить, и первые блюда — особенно. ТВ сейчас многие не смотрят, но и в Интернете большое количество информации типа малаховш-стайл и танцев со звездами. Совсем изолироваться от всего этого не получается.
      Классики — всегда классики. Я очень уважаю Салтыкова-Щедрина, Лескова, Чехова, Куприна. И часто, читая их, понимаю. что в нашей стране за последние лет двести не столь уж многое изменилось в смысле культуры.
      Насчет девяностых… очень трудное время. Тем, кто их пережил, есть чем гордиться.

  23. Ответить
    Лилия 13.04.2016

    Мне кажется что нынешняя политика — один гипноз, неизвестно только, кто пациент. Политики говорят о будущем с такой уверенностью, что трудно не поверить в светлое будущее!!!

    • Ответить

      Работа у них такая — говорить с уверенностью. Сразу вспомнился анекдот про известного политического деятеля, который, стоя на трибуне, говорил: «Через пять лет мы будем жить еще лучше». Тут же раздался голос из зала: «А мы?»

  24. Ответить
    Андрей88 14.04.2016

    Очень легко манипулировать и внушать людям, которые хотя бы частично разделяют ту же мысль, что и оратор. Далеко идти не нужно, достаточно вспомнить Майдан и Яценюка, я сам был на майдане и видел, как люди с надеждой, верой и упоением слушали этого балабола и что имеем? Имеем еще один факт красивого байкаря и сказочника.

    • Ответить

      Так одна из основных компетенций политика — понять, что от него хотят услышать, а потом это же сообщить слушателям. Наверное, перед тем, как Яценюк появился, проводились довольно серьезные исследования на тему «что хочет услышать народ».

  25. Ответить
    Антон 16.04.2016

    Я бы сказал, что надо держать голову холодной и не поддаваться внушению, надо слушать между строк, отделять факты от вымысла, судить не по словам, а по делам, а то врут нам красиво, отвлекают мнимыми проблемами, а в это время втихомолку пропихивают антинародные законы, которые большинству простых граждан не выгодны абсолютно

    • Ответить

      Законы надо ЧИТАТЬ и АНАЛИЗИРОВАТЬ. Это сложно. Народ предпочитает смотреть политические шоу на ТВ и СЛУШАТЬ, что поют их участники. И чем дальше, тем, увы, сильнее эта тенденция:(

  26. Ответить
    zaxvatu.net 26.04.2016

    А впрочем, чтобы было нагляднее, посмотрите иллюстрацию одной из техник воздействия, применяемой в разговорном гипнозе техники создания иллюзии выбора

  27. Ответить
    Никитос 26.04.2016

    Считаю что абсолютно всех без исключения первых лиц государства заранее готовят к такому виду воздействия на окружающих, причем обучают не только «управлять», но и защищаться от такого рода «нападений». Во все времена были приближенные, обладающие определенными «способностями», примеры этому — жрецы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *