По улицам Слона водили,
Как видно, напоказ —
Известно, что Слоны в диковинку у нас —
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
«Соседка, перестань срамиться, —
Ей шавка говорит, — тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает». —
«Эх, эх! — ей Моська отвечает, —
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!»
(И.А. Крылов, «Слон и Моська», 1808 г.)

Не знаю, проходят ли сейчас дедушку Крылова в школе. Во времена моего детства великого баснописца любили и часто читали детям, хотя, конечно, уже и тогда едва ли не каждое третье слово требовало разъяснения по причине архаичности литературного стиля и избытка ссылок на мифологию. Но как бы то ни было, бессмертный образ мелочи, которая гавкает на объект в сотни раз крупнее себя, тщась хайпануться (простите меня, Иван Андреевич, но по-другому не скажешь!), актуален по-прежнему.

Нередко наблюдаю это явление  «Слона и Моськи» на ресурсе Яндекс.Кью, на котором я неожиданно для себя застряла уже на три года. Сейчас потихоньку пишу большой пост по итогам своего трехлетнего сидения на Кью, который потом выложу в блоге. Но вот этой темы хочется коснуться отдельно: накипело.

Кью устроен так: задается вопрос и все желающие пишут на него ответы. Вопрос может задаваться живым пользователем, для которого действительно жизненно важно то, о чем он спрашивает; может — специально обученным человеком-сотрудником этой соцсети, в чьи обязанности входить генерить вопросы (иначе будет не на что отвечать, интересных вопросов крайне мало); и, как я подозреваю, в ряде случаев — ботом Яндекс.Кью (потому как настолько коряво даже человек с дислексией вряд ли спросит). Часть вопросов задается как бы «в пространство», хорошо еще, если автор хэштэги поставит, чтобы вопрос появился в ленте тех, кто интересуется конкретной тематикой. Часть — в специализированных группах, и тогда его видят все, кто подписан на обновления группы.

Часть отвечающих имеют бейдж эксперта (так Кью демонстрирует остальным пользователям, что это — профессионал), часть — бейдж топ-автора (т.е. публикации этого человека пользуются большой популярностью, но при этом он не является специалистом в той сфере, в которой отвечает на вопросы). На мой взгляд, ни звание эксперта, ни звание топ-автора не гарантируют на все сто процентов качества ответов. Но по большей части все эти бейдженосцы (и я в том числе) все-таки имеют профильное образование и соответствующий опыт работы. Их ответы алгоритм Яндекс.Кью показывает в ленте чаще, чем все остальные.

Остальные отвечающие — люди, которым: а) хочется поделиться жизненным опытом, помочь и… б) самоутвердиться, убить время, отвлечься от собственных проблем. Среди представителей категории б) «моськи» встречаются очень часто (кстати, бывают они и среди тех, кто из категории а), но это редкость).

Схема ответа или комментария «Моськи»:

• «Твой вопрос / комментарий — глупый и тупой, а сам ты — … (обидное слово), но, так и быть, я на него отвечу»;
• Прочитал предыдущие ответы / комментарии так называемых «экспертов» и топ-авторов — все они ничего не понимают и отвечают неправильно потому что:

1. Хотят слупить с тебя денег;
2. Хотят покрасоваться;
3. Хотят привлечь клиентов;
4. Потому что им нечего делать, а то бы они тут, на Кью, не сидели и не отвечали на вопросы бесплатно;
5. Потому что продались … (нужное — от мировой закулисы до инопланетян — подставить на место многоточия)».

• «Вот у меня / моего знакомого была такая же проблема, как у тебя, я / он сделал то-то и то-то. Сделай так же и будет тебе счастье»*

* Интересно, что этот пункт примерно в 70-80 % случаев отсутствует, т.е.  весь ответ — «лай» на «слонов».

Я в принципе плохо переношу хамство. А здесь оно — в таких количествах, что диву даешься. И возникает чувство недоумения: зачем им это? Можно вообще не читать то, что не нравится; можно выразить свое несогласие в корректной форме. Правда тогда ведь шума не будет… А, похоже, все делается именно ради шума.

Впрочем, в последнее время мне все чаще кажется, что вот этот фрагмент из басни:

Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!» —

— в наши дни уже не про «пускай же говорят собаки», т.е. не про общественное мнение. Ведь это соцсеть, все ее пользователи виртуальны, а потому мнение совсем неизвестных тебе людей, которых ты никогда не видел и, вероятнее всего, никогда не увидишь, не так уж важно. Почтенная публика используется как зеркало, отразившись в котором Моська вдруг почувствует себя большой, сильной и храброй. Самообман, конечно. Но так приятно…Ведь и крыловская Моська в конечном счете работала на повышение своей самооценки, просто методы тогда были попроще.

Мудрый был человек дедушка Крылов!

Понравился пост? Поставь свой Лайк!