На Яндекс.Кью, где я уже полтора года в экспертах, несколько дней назад появился вопрос, который вынесен в заголовок: «Почему советы из книг, лекций, тренингов не всегда помогают?». На данный момент на этот вопрос ответили уже 21 человек, возможно, что будут еще ответы. Это сильная реакция, значит, для многих актуально. Суть большинства ответов — некоторые из них весьма качественные — следующая: «Универсальный опыт работает слабо или совсем не работает потому что все люди разные, опыт у всех разный, реакции разные».

Как водится, были там ответы и из серии «психология и психотерапия, коучинг, тренинг — это все мошенничество, а цель его — содрать деньги с людей и ничего им не дать» — ну да такое в любой полемике на психологическую или околопсихологическую тематику — норма. Нигде не найдешь столько ярых ненавистников психологии, психологов и иже с ними, сколько в группе, в названии которой есть слово «Психология». Всегда было  интересно: зачем люди тратят свою жизнь на то, что им активно не нравится? Очевидно, «правило ананаса» не для них.

Кстати, сам автор вопроса — человек думающий, с прекрасной письменной речью, да и пишет без ошибок, что теперь редкость. И такой вопрос он задал, полагаю, не по причине наивности, а чтобы собрать мнения других людей — и экспертов, и интересующихся этой темой — и сравнить их с собственным.

Почему меня зацепило? Потому что я, что ни говори, много лет проработала в формате бизнес-обучения — тренинги, семинары, лекции, вебинары. Обучила, наверное, несколько тысяч человек. И работая, всегда сознавала — и озвучивала это — если люди усвоят и если начнут использовать хотя бы 10 % пройденного материала, то можно считать, что время на обучение потрачено не зря. А ситуация, когда, посидев два дня на тренинге или два часа на семинаре / вебинаре, люди встали и пошли работать принципиально по-новому — из области фантастики. И это в любой сфере так, не только в бизнес-обучении. Автор вопроса еще корректно сформулировал: «Почему советы из книг, лекций, тренингов не всегда помогают?»  — не «не всегда», а в большинстве случаев не помогают. И очень странно, что столь значительное количество людей этого не понимают и искренне переживают — как же так?

Понятно, что работает маркетинг, использующий вполне человеческое желание получить побольше при минимальных затратах и веру в чудо («Я возьму чужую модель и у меня быстро  все изменится!»).

Понятно, что из-за информационной перегрузки, пережитого стресса самоизоляции и едва ли не повсеместного снижения качества образования люди на глазах теряют способность к критическому мышлению.

Понятно, что в области психологического инфобизнеса мало хороших предложений (впрочем, хорошего в нашей жизни вообще мало) и много шарлатанства и непрофессионализма и, столкнувшись с ними раз-другой, человек может прийти к выводу: «здесь все плохо».

Но непонятно, почему не используется обычный здравый смысл. «Средняя температура по больнице» — это не про реальное самочувствие конкретного Иванова.

«Средняя зарплата по региону» — это не про реальные доходы конкретного Петрова.

«Средний совет», вычитанный в книге или полученный на лекции / тренинге — это не про реальные изменения в жизни конкретного Сидорова, «что русскому хорошо, то немцу смерть»!

Самое большее, что можно извлечь из чужого совета, основанного на чужом опыте  — узнать о том, что желаемое изменение в принципе возможно (если источник не лукавит, что, увы, бывает не так уж редко), и доработать «под себя»: под  свои жизненные цели, свой опыт, свои способности. И — вперед, с песней. Тогда есть надежда, что совет таки сработает.

Понравился пост? Поставь свой Лайк!